顶端评论员张晓磊
4月15日冲上热搜的“同仁堂仁丹事件”，再次把中医和中药推上了风口浪尖。作为互联网最易互撕的话题，中医当仁不让能杀进前三。从此新闻报道的评论区来看，很多中医支持者，其认知仍有巨大的提升空间。
首先交待一下事件经过：近日有科普博主发文，称他的一位德国读者在服用北京同仁堂的仁丹后，发生了汞中毒。送检结果显示，该批次仁丹中“汞含量高达.mg/kg”。该博主对比欧盟对汞含量的最大限制用量称，受检仁丹汞含量达到了欧盟标准的9.7万倍，以国内标准来看，也超过了近5万倍。
后续报道中，北京同仁堂方回应：每个批次的仁丹产品均经过严格检验和GMP认证，按照规范标准进行生产。
事情仍然在发酵，最后的结论还需经权威部门的专业认定。但评论区的很多言论，让顶端评论员觉得，有些基础认知须再次提醒大家，尤其是那些过于极端说法，认为此事是西医在抹黑中医、打击中医的，应该得到纠正。阴谋论并不能维护中医，相反会害了中医。
我们当有一个基础认知：西医是现代科学，中医是经验之学。中医在现代科学诞生之前就存在了，它是老祖宗生活经验的总结。
对于西医，也必须有一个基础认知：西医是科学，但西医不是真理。真理是绝对正确的，不能被否定的，是不需要继续前进的；科学则不是，科学就是不断地证伪，不停地否定自己，换而言之，科学只是现阶段被大众所能接受的“相对正确”(不是绝对正确)的一种认知。所以，从这个角度而言，我们也不能认为，只要与西医相悖的，就是错误的、荒谬的。
基于以上两点，顶端评论员认为，关于中西医之争，至少应该有以下共识：
中医是经验性的、有效的，同时也是重视传承的、发展相对缓慢的；西医是不断创新的、面向未来的，但也不是绝对正确的。用西医的理论来否定中医的理论，确实不适配，毕竟他们是两套理论体系。
但是，如果药物和药方被证实有害健康，则应该虚心接受，比如马兜铃酸，比如朱砂。即便还需要权威机构进一步验证、确认，但我们不能犯迷怔，更不能认为，只要有人批评中医，就是在打击中医，毁灭中医，迫害中医。
